Сб18112017

Последнее обновление:16.11.2017 | 12:05

Главная новость

Гомельчанам предложат сделать фото в образе Скорины и напечатать страницу Библии

14-11-2017

Гомельчанам предложат сделать фото в образе Скорины и напечатать страницу БиблииВ 2017 году в Беларуси отмечается уникальный юбилей - 500 лет Библии, напечатанной Франциском Скориной. Значимость этого события для нашей родины сложно переоценить.

Подробнее »

Популярные новости

Календарь новостей

<< < Январь 2017 > >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

2017-ый. Взгляд через электоральную призму

Бесспорно, главной проблемой и белорусской власти, и белорусского общества в текущем году будет экономический кризис. Но, так же бесспорно и то, что для власти будет являться проблемой и проведение так называемых выборов в местные советы депутатов.

На это есть много причин, но главная из них:

- явка на выборах будет как никогда низкой; и хотя на этих выборах порога явки нет (порог явки отменен в 2010 году, но выборы в местные Советы 2010 и 2014 годов все равно проведены при явке под 80 процентов). И сейчас власть не может допустить, чтобы миф «народной поддержки» через явку не ниже 70 % был развенчан.

Допустить это, значит признать результаты социологических исследований, которые еще в июне 2016 года (последнее исследование НИСЭПИ перед его разгромом властью) показывали (нет сомнения, что сегодня эти показатели еще ниже), что:

- 45,5 процента избирателей против 37,5 считали, что результаты выборов не зависят от их голоса (табл.1);

- рейтинг доверия А.Лукашенко неуклонно падает и составлял 38,6 процента; недоверия – 48,0 (табл.2);

- более 60 процентов граждан Беларуси не считают это государство своим, потому что оно не защищает или недостаточно защищает их интересы (табл.3).

Допустить это, значит признать выводы независимого наблюдения о том, что явка на прошедших парламентских выборах составила в городах от 20 до 45 процентов, а значит, в городских округах выборы не состоялись.

И, наконец, допустить это, значит запустить процесс развала пирамиды фальсификаций, поскольку даже на парламентских выборах многие участковые избиркомы показали явку на участках от 45 до 18 процентов (см. http://gomelcivil.org/analytics/5056-itogi-2016-goda-cherez-prizmu-t-n-vyborov-deputatov-pp-ns-rb ).

Поэтому для разработки стратегии поведения – участия (неучастия) в предстоящей электоральной кампании важно понять какие действия будет предпринимать власть в этих условиях.

Уже сегодня можно констатировать, что А.Лукашенко хотелось бы всё провести по старой схеме: в этой цепочке и переназначение Лидии Ермошиной, и очередное обещание зарплаты в 500 долларов (пряник), и сохранение декрета о тунеядстве (кнут). Но это судорожные потуги, которые не дадут результата: избиратели не пойдут на выборы; комиссии не выдадут нужный процент явки. И Лукашенко это понимает; поэтому вынужден искать дополнительные варианты. Однако, вряд ли будет придумано и взято на вооружение что-то принципиально новое в политических мобилизационных технологиях. Поэтому пока решили вбросить в публичное пространство идею проведения референдума: явка не ниже 50 процентов обязательна (мобилизационный фактор для участников процесса); вопрос введения смешанной системы на парламентских выборах (пряник для оппозиции и Запада), вопрос увеличения срока президентских полномочий – вертикали (пряник для правящей номенклатуры).

Однако и здесь уже не все однозначно. Как уже выше отмечалось, рейтинг доверия А.Лукашенко падает; на вопрос о концентрации власти в руках Лукашенко 55,5 процента граждан отвечают, что это не дает стране ничего хорошего и только 31,3 считали (напомню, что опрос проводился в июне 2016 года), что это идет на благо Беларуси.

Поэтому, можно не сомневаться, А.Лукашенко - в глубоком раздумье и автор этих строк не удивится, если на референдуме не будет вопроса об увеличении срока полномочий президента. Но, вместе с тем, всё указывает на то, что референдум будет и на него будут вынесены какие-либо «пряниковые» для общественности и Запада вопросы.

Исходя из вышеизложенного, и рассмотрим три варианта стратегии участия демократических организаций в предстоящей электоральной кампании:

1.В вопросах референдума присутствует вопрос об увеличении срока полномочий президента.

В этом случае все и всё что еще относит себя к демократам, тем более, кто понимает ценность суверенитета Беларуси, должны использовать возможность выдвижения на этапе сбора подписей, а потом и агитации в качестве кандидата в депутаты, для агитации «против». Другими словами: на каждом перекрестке улиц, каждой площади в городе, возле каждого магазина в деревне два месяца должны стоять пикеты кандидатов в депутаты под национальными бело-красно-белыми и партийными флагами. Должны быть по максимуму предложены кандидатуры в состав избирательных комиссий, направлены наблюдатели на участки для голосования.

2.На референдум выносятся имитационные вопросы.

Поскольку всё это будет делаться только для сохранения реноме власти (имитации высокой явки избирателей), то назначенные, как и ранее избиркомы получат указания, как это и было на последних парламентских выборах, там, где будут демократические кандидаты, независимые наблюдатели - «считать голоса». А для этого в урнах надо будет иметь бюллетени, поэтому будет задействован механизм досрочного голосования (принуждение к голосованию, вброс и замена бюллетеней), голосование по месту нахождения избирателей.

И поскольку результат этой кампании заранее известен, то представителям демократических организаций следует участвовать ограниченным списком в тех округах, где манипуляции со списком избирателей, бюллетенями и ящиками для голосования со стороны избиркомов затруднены (городские округа, спальные районы, одиозные кандидаты от власти и т.д.). Ограниченный список – это известные в демократических кругах и, желательно, для избирателей, личности; наличие команды для сбора подписей и ведения агитации; предложение не менее чем одного представителя во все участковые комиссии округа; организация наблюдения и подсчет явки избирателей на всех участках.

Ограниченный список – это и барьер для власти, если она опять поставит на назначение части кандидатов в депутаты. (http://nn.by/?c=ar&i=180340&lang=ru жаль только что эти умные мысли приходят после назначения депутатов на парламентских выборах; и не факт, что оппозиция и на местных опять не наступит на те же грабли).

Задача команды кандидата – заставить участковые комиссии не пойти на фальсификацию явки. Исследования всё того же ликвидированного НИСЭПИ (см. таблицу 5) и опыт кампании 2016 года показывают, что и демократические кандидаты и так называемые независимые, сегодня могут побеждать, если отсутствуют фальсификации.

3. При варианте выборов без референдума мотивация участвовать в них будет минимальной (не будет международных наблюдателей, Советы сами по себе – декоративный орган, зарплату депутатам не платят и т.д.). Поэтому участвовать могут все, кому есть что сказать и кому еще хочется потешить свои амбиции. Конечно, уважающие себя партии должны поставить некие фильтры на пути лиц, которые себя уже скомпрометировали и туда же потянут и остальных. Что бы участие было наиболее эффективным и чтобы как можно менее было упреков от коллег по оппозиции в легитимации режима следует регистрировать инициативные группы (возможно и не выпячивать оппозиционность, идти т.н. независимым кандидатом) и использовать этап сбора подписей (http://gomelcivil.org/analytics/5062-itogi-proshedshej-parlamentskoj-kampanii-v-gomelskoj-oblasti-cherez-prizmu-uchastiya-v-nej-ne-stolko-demokratov-ogulom-skolko-struktur-grazhdanskogo-obshchestva-grazhdanskogo-uchastiya-aktualizatsii-problem-mestnykh-soobshchestv ). Чтобы рассчитывать на победу, - необходимо соблюсти тот же алгоритм командной работы в округе, что и при описанном выше втором варианте.

Констатируя, следует отметить, что при развитии ситуации в любом из трех вариантов гражданскому обществу следует искать варианты максимального и эффективного политического участия в предстоящей кампании (http://gomelcivil.org/analytics/5077-igra-s-shulerom-ili-lyagushka-v-moloke ).

Таблица 1. Динамика распределения ответов на вопрос: "Как Вы считаете, зависят ли результаты выборов от Вашего голоса?", %

Вариант ответа

03’08

06’12

06’16

Нет, не зависят

41.1

54.5

45.5

Да, зависят

50.6

36.7

37.5

ЗО/НО

8.3

8.8

16.9

 Таблица 2. Динамика рейтинга доверия А.Лукашенко

Вариант ответа

12'13

03'14

06'15

12'15

03'16

06'16

Доверяю

37.7

45.9

49.0

45.4

41.7

38.6

Не доверяю

47.5

44.1

39.1

41.9

47.4

48.0

ЗО/НО

14.8

10.0

11.9

12.7

10.9

13.4

Таблица 3. Динамика распределение ответов на вопрос: "С каким из следующих утверждений о белорусском государстве, построенном при А. Лукашенко, Вы бы согласились?", %

Вариант ответа

06’13

06’14

06’15

06’16

Это мое государство, оно защищает мои интересы

33.2

39.1

41.2

29.5

Это лишь отчасти мое государство, оно недостаточно защищает интересы таких как я

45.2

43.2

43.8

47.1

Это не мое государство, оно не защищает мои интересы, и я не доверяю ему

15.5

12.0

9.7

15.2

ЗО/НО

6.1

5.7

5.3

8.2

 Таблица 4. Динамика распределения ответов на вопрос: "Как Вы считаете, то, что в руках А. Лукашенко сосредоточена сейчас практически вся власть в стране, идет на благо Беларуси или не дает стране ничего хорошего?", %

Вариант ответа

09'09

09'10

06'11

12'12

06'15

06'16

Идет на благо Беларуси

44.4

44.1

26.2

33.3

40.1

31.3

Не дает стране ничего хорошего

36.0

38.5

59.1

49.9

47.8

55.5

ЗО/НО

19.6

17.4

14.7

16.8

12.1

13.2

Таблица 5. Динамика распределения ответов на вопрос: "За какого кандидата Вы бы предпочли голосовать?", %

Вариант ответа

0608

0908

0612

0616

За противника А. Лукашенко

17.7

19.6

28.2

26.4

За сторонника А. Лукашенко

39.6

43.5

27.6

25.0

За иного кандидата

31.4

21.9

27.4

24.5

ЗО/НО

11.3

15.0

16.8

24.3

Как известно, свет, проходя через призму, преломляется. Насколько электоральная призма 2017 года преломит авторитарную составляющую белорусского режима, покажет время. Но бесспорно одно: изменения уже происходят.

 

Владимир Кацора, г.Гомель, 15 января 2017 г.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить